source

Charles Taylor reminds us that secularisation has several meanings – you can be a secular society where church and state are rigidly divided (as in the USA) and yet still have a high incidence of religious practice.Taylor believes that what is at fault with the Enlightenment vision of progress is the theory of secularisation that lies behind it. It is a “subtraction” theory of secularisation – the idea that what science has achieved in the modern world is a stripping away of needless, primitive superstitions revealing the essential, rational core of humankind. This is wrong. Rather, says Taylor, secularisation is a paradigm shift. Its origins lie within religion itself, particularly in the Reformation drive to collapse the difference between the “higher flourishing”, implicit in the religious lives of monks and priests, and the ‘lower flourishing’ of lay people engaged in everyday life.Deep down, Secularism, he charges, has left us leading hollow, atomised lives, devoid of what he calls “fullness”. PB

Some of this complexity has been captured in the recent work by Charles Taylor, A Secular Age.

Taylor  begins  his  account  with  a  carefully  nuanced  account  of  secularisation,  distinguishing three distinct meanings that can be given to the term secularisation.

These  are:

(1) the  withdrawal  of  God  from  “public  spaces”,  for  example  through  the  separation of Church and state;
(2) a decline in religious practice; and
(3) “a  move  from  a  society  where  belief  in  God  is  unchallenged  and  indeed,  unproblematic, to one in which it is understood to be one option among others,  and frequently not the easiest to embrace.”9

Of course many analyses of secularisation are less differentiated than this and tend  to  lump  different  elements  together.  In  this  work  Taylor  is  responding  to  two  distinct readings of the rise of secularisation. The first reading views the rise of secularisation as a  clear sign of decline, a  falling away  from religious belief and practice, and a collapse into  moral  relativism  and  social  and  cultural  decay.

This type of reading is common among Church figures who seek to promote a return to the past, where religious belief went hand  in hand with strong moral and cultural norms. They tend to focus on the decline of God’s  presence  in  the  public  sphere  and  bemoan  the  falling  away  of  religious  practice.  The  second  and  opposed  reading  can  be  found  among  the  proponents  of  secularisation  who view it as a narrative of progress, a sloughing off of the constraints of the past, particularly  religious constraints which are viewed as so much superstition, ignorance and fanaticism.  The  dead  hand  of  tradition  is  replaced  by  the  march  of  progress  driven  by  science  and  technology.

These  readings  focus  on  the  decline  in  religious  practice  as  a  natural  consequence of science and modernisation. Taylor refers to these as “subtraction stories”,  stories  which  view  the  rise  of  the  modern  world  in  terms  of  liberation  from  “certain  earlier confining horizons.”11 Taylor  rejects  both  these  readings  of  the  rise  of  secularisation,  and  develops  a  different  narrative  for  its  rise  as  involving  elements  both  of  decline  and  progress.  He  wants  to  uncover  the  moral  core  at  the  heart  of  the  rise  of  secularisation, a moral core which itself emerges from within the Christian tradition. Far from being an alien growth, the progressive elements in the rise of secularisation have deeply Christian roots.

As Taylor notes, a society can be secular in the sense of (1) but still have relatively  high rates of religious practice, as for example in the USA, and so not display secularisation  in  the sense  of  (2). However, what is  of most concern  for his analysis is  the  third sense:

“the change I want to define and trace is one which takes us from a society in which it was  virtually impossible not  to  believe in God,  to  one in which  faith, even  for  the  staunchest  believer, is one possibility among others … Belief in God is no longer axiomatic. There are  alternatives.”10

This is  particularly evident in its appeal  to  the criteria of authenticity and interiority. Both have  strongly Christian antecedents in the unfolding of a modern sense of identity.12 In this way  he seeks to counter a reading which views the present situation simply in terms of decline.  On  the  other  hand  he  argues  against  subtraction  stories  of  modernity  by  noting  that  decline  in  religious  practice  is  not  uniform,  and  is  not  a  necessary  consequence  of  the  emergence  of modern  science. Neither  condemnation  nor  outright praise is appropriate,  rather what is needed is a nuanced account of the dynamics which have led to the present  and will continue to shape our future.

References

5  Milbank, Theology and Social Theory, 406‐
6  For an excellent account of key twentieth century Catholic debates on the issue see Stephen Duffy, The Graced Horizon: Nature and Grace in Modern Catholic Thought (Collegeville, Minn.: Liturgical Press, 1992).  7  Harvey Gallagher Cox, The Secular City: Secularisation and Urbanization in Theological Perspective, 25th  Anniversary ed. (New York: Collier Books, 1990).  8  Charles Taylor, A Secular Age (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 2007).  9  Ibid, 3.   AEJT 17 (December 2010)   Neil Ormerod / Secularism and the “Rise” of Atheism   15